Lussefacit är borta och glömt, den enväldige vinnaren Pontus är utsedd och nu kommer vi inte att behöva leta efter ljuskronor eller stryka särkar på ett år. En nytillkommen A.G. löste alla knutar och proppar så att vi med gott samvete nu kan rusta oss inför morgondagens kamp mot boksätverna. Bokstäverna.
Niklas funderade så klokt:
”Men var det egentligen pilarna du länkade till?”
Helt rätt: var misstänksam hela, hela tiden.
En av de mer inspirerande felgissarna var igår Gunilla, som liksom embryo har kommit på tricket att först klassa gåtan som simpel och sedan bestämt påstå något. Vad som helst.
”Ha, enkelt! Det är ju Göran Persson och Margareta Winberg som konverserar, någon gång i mitten av 90-talet troligtvis.”
Nä, Görel. Men kanske idag?
I den bästa av världar får jag känna på alla sidor. Tror ni att det här blir bra till den-stora-galan-som-alla-vill-gå-på?
K:
Vilken vacker klänning som hänger där borta!
D:
Ja, men det är inte din.
K:
Om min klädsmak må man säga mycket, men klänning? Varför skulle den vara min?
D:
Ptja. För att du har betalat för den.
K:
Åhå, ja jisses. Jag minns. Om detta inte ger mig en minnesbeta så vet jag inte riktigt vad som skulle kunna ge mig en beta.
D:
Tänkte väl att det skulle få dig att vakna. Gomorron!
K:
Men … Hur …? Varför? Du verkar nästan nöjd med min uppenbart chockade reaktion.
D:
Inte alls, inte alls, jag informerar bara om att din klänning som du naturligtvis aldrig kommer att ha på dig inte är din. Förresten har allt du äger, inklusive dina instrument och manus brunnit upp. Låt mig se … det var … igår vid tretiden.
K:
Va? Det också? Åh nej. Vad ska jag ta mig till? Men mina minnen har jag väl kvar?
D:
Var inte så säker på det. I de lugnaste vatten lurar de hemskaste demenssjukdomar.
K:
Vad? Det du säger är dessvärre omöjligt att begripa. Säger du att jag är sjuk?
D:
Inte alls. Blodet som rinner ur din näsa accentuerar bara färgen på din slips.
K:
Va? Näsblod igen! Vad kan det vara? Vad kan det vara? Ge mig något att torka med!
D:
Du kommer förstås att dö snart. Finns inget att göra. Jag beklagar, men det är nog – vahetterhan – Guds vilja.
K:
Va? Guds vilja …? I så fall anser jag att Gud borde vilja något mer väluppfostrat än att orsaka min död.
D:
Javisst. Gud borde klättra upp på Mount Everest, skaffa barn eller åka till Bahamas som vanligt folk.
Denna söndag ber jag er att som vanligt vara diskreta. Jag misstänker nämligen att diskretion inte är rättgissarnas signum idag.
Uppdatering
Äsch, jag ser nu i kommentarerna att ni tror att den ena figuren är klädd i klänning. Men det är han inte. Därav det röda tillägget där uppe!
{ 195 kommentarer… läs dem här under eller lägg till en }
← Äldre kommentarer
Nu vet jag! Jisses så dum jag är! Det är såklart en bloggare som är hemlisbloggare idag! Nämligen Peter Barlach
Näsblodet finns där: Näsblod
Men slipsen är en sjal:
Sjal-1
Sjal-2
och klänningen är en top:
Toppen
Festen som stundar är denna:
Festen
Wv säger aniser och visst kan man få näsblod om man aaaa-niser.
ingen aning, men jag såg en felstavning i Lottens kommentar; ”fattr”. Är det en ledtråd? Är det festen Eid-al-fatr, som avslutar Ramadan som åsyftas?
Salman Rushdie kanske, vars alla böcker brändes efter fatwan?
Men jag vet änså inte vilka de två männen är.
Vredens Barn: Var lärde du dig skjuta granatgevär?
jag tänkte på han ett tag, vars manuskript brann upp här förut. han som dog 2002.
och sen, via näsblodet, for jag till pajala, men där stannade jag inte kvar, nej.
Hm. Jag har visserligen gödslat mina kommentarer med ledtrådar, men just fattr är inte en sådan. Tror jag.
(Det sociala spelet vinner i alla fall en toppenplacering för associationerna.)
Har ni provat att läsa texten högt? (Om ni inte känner något då, får jag banne mig ställa mig i skamvrån.)
D och T? Ptja, det kan betyda vad som helst. Kungen och Dunderklumpen, Dollar och Kronor eller Debit och Kredit eller kanske bara Dan och Kurt. Whatever!
Ok.Ok. Det är två män som pratar. Då faller min första tes. Då är det Beta som talar med -honom. Och bloggaren är en kvinna! Jag drar till med det första jag kommer på ,mmmmhm-Ulla!
Tack, Örjan för påpekandet om det extra äret också.
(Slarvfel hör verkligen inte hemma i denna dialog.)
Nähä, inte Rushdie.
Men var det inte Evert Taubes Sjösala som brann ner med manus och instrument? Men inget annat stämmer.
att gud borde vara mer som vanligt folk och inte straffa folk med döden, vilken filosof har sagt det?
Det känns lite som ett omöjligt uppdrag…
Han i mellanmjölkens land?
Kl 20.00
”Fakta:
Det är två män som talar.
Mannen som skriver är en annan. Eller samma.”
Vad menar Lotten?
Är det någon med trippel personlighet?
Hur ska man få samman detta:
Debit och Kredit
TS
Brand
Klänning
Två män
Carl-Gustaf?
Carl och Gustaf?
Manusförlust
Lugna vatten
Junosuando
Instrumentförlust
Sara Lidman?
Är bloggaren Niemi?
Eller kanske hans trätobroder vars namn jag inte minns just nu.
Wv föreslår whicksho — men det stämmer inte.
Gömmer sig en lax i det hela?
Två män? Och den ena säger lugnt att den andre har pengar, näsblod och snart ska dö? Vem uttalar sådana förutspåelser med lojt tonfall? Glas till Gregorius?
Hovnigning för Lottens klargörande. Då tvingar jag på skribenten klänningen. Hade han inte anlag för näsblod också? Eller var det magen? Magiska lanternor och multipla personligheter…
Än en gång gissar jag detta dygn på Ingemar Stenmark. Det är han och grannen Börje Salming som pratar.
Associationer:
Mount Everest – högt berg – alpinism – slalom mm.
Gud – Madonna – Madonna di Campiglio (Stenis vann sin första vc-seger där 1974)
Näsblod – Boxning – Ishockey – Många skador – Salming
Demens – se ovan.
Men hur jag ska få ihop slutklämmen har jag ingen aning om…
Lyssna på Örjan och Cellolina nu.
”Vem uttalar sådana förutspåelser med lojt tonfall?”
Samuel Beckett. Eller Fingal Olsson. (Möjligen båda två.)
Galan som alla vill gå på bara måste vara Oscarsgalan. Och där figurerar ju en hel del vackra klänningar, ofta betalda av män. Hur många Hollywoodmanus kan inte ha brunnit upp med alla bränder som varit i Kalifornien? Och vanligt folk som drar till Bahamas.
Rikta blickarna, gott folk, mot filmens värld.
Det kanske inte alls är klänningar? Andra frasen ”det är inte din” borde väl ha varit ”den är inte din”?
wv sorti…
Jag tror det kan vara Muhammed Ali som pratar med Leon Spinks, Sonny Liston eller Larry Holmes. Näsblod är rätt vanligt i boxningsringen och klänningen som det talals om kan vara de ”morgonrockar”, vanligtvis i siden, som kombatanterna har vid intågandet i ringen. Ali är svårt märkt av Parkinsons sjukdom och bloggare skulle kunna vara hans berömda, boxande dotter Laila Ali.
Har bara svårt att få in branden i det hela… Men man kan ju inte lyckas med allt!
Varje dag ringer jag till min mor och läser dagens lucka. Men inte hjälpte det att jag läser den högt. Hej, skamvrån.
Vi har hunnit gå igenom Faust och Goethe, nu oxå…
Och Göran Kropp.
Och konstaterat att Bildt bar röd slips någon gång.
Är D och T i Lottens kommentar en medveten felskrivning och K egentligen heter något med T?
Vahetterhan, får mig bara att tänka på Van Veeteren. Så nu ger jag definitivt upp. Men ser fram emot facit.
Knappstöparen eller om ni hellre vill; liemannen!
Fast det kanske anspelas på att Ali ”tuttade på” den olympiska facklan vid invigningen av de Olympiska spelen 1996 i Atlanta…
(fasen vad illa jag stavar – jag skriver för fort för att upptäcka att det inte blivit rätt)
D är Djävulen som pratar med Faust, som förlorat allt.
Goethe.
Men det känns inte så, det känns liksom modernare.
Ja, förlåt, jag har skrivit fel: D eller K kan vara vad som helst. T har inget med saken att göra. Om man inte dricker det, förstås.
Branden, klänningen och manusförlusten är nästan helt oviktiga. Det viktiga är personernas personligheter.
D som i Don Corleone?
Efter alla ledtrådar står det nu helt klart – det är männen Nasse och Ior som samtalar. Eller är det då AA Milne som är hemlisbloggaren?
Att jag inte förstod detta förrän nu kl 22.00!
OK, jag vildgissar igen.
Det är förnuft och känsla som samtalar, Austen alltså.
ja, jag vet att det ska vara två män men i alla fall.
Den enda som brukade lyckas sriva en så stolpig dialog och sen få hyllningar för den var väl Den Store vid Nybroplan?
Eftersom jag inte hunnit läsa kalender på hela dan, inte hinner läsa igenom alla kommentarer på de fem minuter jag har till mitt förfogande innan sängdags och inte kan gissa utan att få igång tankarna genom att läsa kommentarer, så har jag utarbetat en ny strategi: att gissa innan jag överhuvudtaget läst texten! Idag faller min gissning alltså på Dickens.
Kalle Anka! Farbror Joakim?
Jag gissar på Ludmilla Engqvist.
Har hon bloggat tidigare?
Jag vet inte om En annan Malin vet att hon är och tafsar på hemlisbloggarens utkanter.
När jag läser det högt låter det som K säger som Georg Rydeberg. Alltså är det någon gammal film.
Det som D säger kommer det inte någon röst till hur jag än lyssnar, så det struntar jag i.
Jag säger att det är Hjalmar Söderberg som bloggar.
Eller möjligen Ingmar Bergman. Blod, chock, brand och döden låter lagom eländigt för det.
Det skulle också kunna vara Lorelai och Rory Gilmore som babblar på, sådär som de brukar.
Är det någon av Brontë-systrarna? Charlotte eller Anne i så fall, för Emily har i alla förekommit i kalendern.
wv tycker att jag ska tänka på ”maten”. Jag tänkte mer tänka på bädden jag…
Ingen har alltå rätt hittills, Lotten?
Spara och slösa?
Stolthet och fördom?
Pelle Snusk och…vadetnuvahanhette?
Yin och Yang?
ett motsatspar, två män eller två perspektiv?
Den gode och den onde?
Så det är alltså två män som samtalar? Och en tredje man som bloggar? Det blir ju tre män.
Finns det månne ett flytetyg inblandat också?
Jag tror att det är Dr Jekyll och Mr Hyde som samspråkar. Och då är hemlisbloggaren RL Stevensson.
Just det, Plastfarfar och Fredrik I.
Nejnej, inte ett flytetyg!
Ok, detta är inte ett litterärt verk, people! Jo förresten, fast bara halva.
Kan det möjligen vara Bengt Ohlsson? Är det mot honom Lotten försöker peka?
Så, nu har jag gissat två gånger idag.
Inte litterärt?! – då lyckas jag gissa fel idag också.
Film?
Nu borde jag gå och lista ut vad jag ska ha på mig på morgondagens julfest. Har inget från Prada i garderoben.
Bowie? Med en kniv.
Jaha, ska man alltså spåna utifrån Austen då? OK, from the top of my head:
England, kärlek, Bath, Cassandra, brev till Alice, Fay Weldon, Addisons sjukdom, Brontë, Bridget Jones, Stolthet och fördom, mr Darcy, Göteborgs stadsteater, Övertalning, borgarklassens diskreta charm, ironi -
wv = inuffic = nuff said
D låter som Stefan Sauk. Jag hade hoppats att det vore Katherine Hepburn och Spencer Tracy, men tji fick jag tydligen. *lommar snopen iväg till sängen*
Treenighet.
Kan det vara ett manligt författarpar, och ”figuren” själv som bloggar?
Om det är film så påminner det faktiskt lite om ”Dödligt vapen” – filmerna. Martin Riggs och Roger Murtaugh samtalar, Richard Donner regisserade.
Nu mååååste jag göra annat …
Inte litterärt?
Då gissar jag på Dr House från teveserien som pratar med en patient, k.
Ugh, brainstorm från Lotten, allt stämmer.
House stämmer för övrigt med arkitektur som röd tråd.
Nu talar jag klarspråk:
Te.
People.
Många repliker.
Ett sånt mysterium. Hur ska vi lösa detta? Kom igen: brainstorm!
Det är två män som talar.
Mannen som skriver är en annan. Eller samma.
Debet och Kredit.
Förnuft och känsla.
Jag gillade förresten Tompas kommentar och lägger även den till det konkreta:
Det känns lite som ett omöjligt uppdrag.
jamen Bulgakov dårå? Fast det hade väl ngn gissat på?
Hunt? Det vore pinsamt …
(Usch, jag är beroende.)
Jag går också bet… OM nu inte D är döden som är där för att hämta K. Men vem skrev om detta? Ingmar Bergman?
Mission impossible, motsatser, svart o vitt, yin o yang, kalla kriget
(Austen-spåret verkar iskallt)
Batman begins. Det är han vadhannuheter och hans betjänt som pratar. Huset brann ju.
Vilken extremt enerverande moralgubbe. Mina tankar går till Det sjunde insegled… där döden sitter och spelar schack med huvudrollsinehavaren, och sådelen blir Bergman gissningen, MEN jag har ju faktiskt inte skådat orginalet utan endast parodin i Yrrol och då är det ju Peter Dalle som hemlisbloggar.
Fast å andra sidan… jag har inte en susning, och alla luriga kommentarer och ledtrådar gör mig bara ännu mer förvirrad.
InsegleT
Te – det blev mycket te när han lärde sig kampsport och filosofi i den asiatiska avkroken.
Det betjänten som berättar, och Batman som pratar med skurken.
David Lynch, Twin Peaks?
Niklas:
Hallå där, det där är ju min standardgissning ; -)
Men hörni. Vrid nu på En annan Malins gissning ett varv till.
jag har ju gissat så många gånger men om det inte är House själv så är det väl manusförfattaren?
David Shore efter en snabb googling.
En patient som talar med Dr House?
Istället för House talar med en patient?
Eller så hamnar jag hos Black Adder. Där ”House” var med.
Och vem är House? Och vad har han gjort mer än druckit te med Emma Thompson?
jag tänkte skriva Torsten Flink, men när te plötsligt är en ledtråd?? Agata Christie eller hennes väninna Miss Marple kanske bloggar idag. Goafton
Tompa är väl Tom Cruise? Och Mission impossible…
underbara saker med stephen fry
/anna i sängen med ögonen knappt öppna
Robert Ludlum och Jason Bourne? Bourne identity?
Varför inte Ian Flemming och James Bond?
Hugh Laurie, Wooster och Jeeves
OG Woodhouse.
Sådärja.
The? People..
Dr Watson o Sherlock Holmes?
Woodhouse!
House (Hugh Laurie), annat än te med Emma Thompson?
Wooster och Jeeves… Alltså P.G.Woodhouse
The Black Adder… Skulle det vara Rowan Atkinson då… som är en av männen som samtalar – och som bloggar också eftersom han var med och skrev manus???
Okej. En tanke vidare. Vart dricker man mycket Té: England.
Dr. House är ju kanadensare och manusskribent och är väl en av många alternativa författare till Sherlock Holmes? Så då är det Sherlock och Watson som samtalar och bloggare än sådeles Arthur Conan Doyle.
Stepen Fry i Peters friends?
A lovely movie
Emma Thompson? Kenneth Brannagh? Much ado? Peter Barlach? (fin länk till Bruno-toppen!)
Klänningen hänger? Hangarounds?
Jag tror väl ändå att det är Laura Palmers prom queen dress som hänger där.
Baka nu ihop Anna och En annan Malin till något bra så här på slutet!
Och där kom vovamomo och snodde mig ytterligare en gång på att få vara först! Gaaah! Eller har jag läst slarvigt och nån annan gissat, men blir jag brädad på en minut blir jag lack.
Åh. men det här är nån film, hoppar jag in och gissar tio i tolv…
/petra – en annan sida
Sherlock Holmes och Watson diskuterar hur fan de skall knäcka den misstänkta. Så min gissning får då bli sir Arthur Conan Doyle så här i sista minuten för jag har inte en aning.
Elelr så är det den gode Shakespeare som skrivit något i vilket Emma Thompson spelar.
Okej. K = Kristus, D = Den helige ande. Och den tredje herren måste väl varra Fadern då.
ABOFAL
A bit of Fry and Laurie
tack google
Jeeves och Wooster
Kameliadamen
Kort svar i sista stund.
Han har varit med i Sense and Sensibility, dvs Austen (En annan Malins gissning) och samarbetat en massa med Stephen Fry (Annas kommentar… MEN JAG FÅR INTE IHOP DET! Uääähhhh!!!
Ian Fleming?
Jamen bra, Det sociala spelet — inte alls tokigt!
(Facit kommer 00:05. Jag har fastnat i vinkelvolten.)
J.K. Rowling?
gregory och james har jag ju redan gissat på, så då försvinner ju house och ett till hälften litterärt verk, hmm…
Peters Friends
00.05, då hinner jag ut och natta hästarna om jag lägger på en rem
A day at the races?
Freddie Mercury?
Nu är facit ute!
”…då hinner jag ut och natta hästarna om jag lägger på en rem”
Något sådant kommer jag aldrig att kunna skryta om.
Vilken jävla ”cross over” totalt hopplös
Jag hade verkligen ingen aning, men nu ser jag ju mönstret klart!
Tack för en rolig kväll! (Jag klarade inte av att kommentera i ditt facit.)
/A.G.
Förlåt att jag inte gav dig beröm för ditt femitolvsvar, Cellolina! Där var du, En annan Malin och Det sociala spelet före de andra!
← Äldre kommentarer